客服热线：
手机版
二维码
2025年10月3日，美国商务部工业与安全局（BIS）于9月2日启动的两项“232调查”引发全球医疗行业关注，其中针对个人防护装备、医疗耗材及医疗设备的调查，因直接关联医疗供应链稳定，成为行业热议焦点。尽管目前调查仅处于启动阶段，尚未明确是否加征关税及具体税率，但从已公布的调查范围和美国进口数据来看，其潜在影响已初现轮廓。本文结合行业数据与市场规律，对此次调查涉及的“量级”及可能带来的连锁反应进行深度梳理。
一、调查范围：精准锁定供应链依赖型医疗产品
此次美国“232调查”的核心逻辑的是维护供应链安全，重点瞄准其认为进口依赖度高、对医疗体系运转至关重要的产品，与我国“补短板、强链”的产业政策逻辑相似。从调查文件来看，涉及的医疗产品可清晰划分为三大类，每一类都对应着美国医疗系统的刚需领域：
（一）个人防护装备（PPE）：日常消耗的“基础防线”
这类产品是医院、诊所等医疗机构的每日必备品，即便疫情高峰已过，其用量仍维持在极高基数。具体包括外科口罩、N95呼吸器、一次性防护服、医用检查手套等。不同于疫情期间的爆发式需求，当前需求呈现“稳定且海量”的特点——仅医用检查手套一项，美国医疗机构日均消耗量就达数千万副，全年进口规模预计在数十亿至上百亿美元区间，是三类产品中需求最刚性的领域。
（二）医疗耗材：医疗运转的“毛细血管”
作为医院诊疗活动的核心支撑，医疗耗材具有“品类多、用量大、标准化程度高”的特点，几乎覆盖所有诊疗环节。可进一步细分为两类：
• 注射穿刺类：注射器、输液针、采血针等，是门诊输液、住院治疗、体检等场景的高频使用品，单类产品年进口量均以亿为单位。
• 低值通用耗材：纱布、绷带、医用缝合线、静脉输液袋、导尿管等，虽单价较低，但因使用场景广泛，整体市场规模惊人。据行业估算，这两类耗材合计年进口额已突破百亿美元，是此次调查中“量价影响最直接”的领域。
（三）医疗设备/器械：中低端依赖进口，高端聚焦零部件
相较于前两类产品，医疗设备的涉及情况更为复杂，覆盖中低端整机到高端设备零部件：
• 中低端设备：轮椅、拐杖、普通医院病床、基础监护仪等，这类产品技术门槛较低、标准化程度高，美国本土生产成本较高，长期依赖进口，进口依赖度超过60%，是调查中最可能被加征关税的整机品类。
• 高端设备：CT机、MRI（磁共振成像仪）、呼吸机、心脏起搏器等，虽单台价值高，但多数由美敦力、通用电气等跨国企业在美国本土生产或组装，直接受影响的整机较少。不过，其核心零部件如CT机的探测器、MRI的梯度线圈、呼吸机的传感器等，大量依赖进口供应，若调查延伸至零部件领域，将间接影响高端设备的生产成本。
二、影响量级：从“货值”到“用量”的双重冲击
要理解此次调查的实际影响，需从“金额规模”和“实物数量”两个维度考量，二者共同决定了对美国医疗体系和全球供应链的冲击力度。
（一）货值维度：锁定数百亿美元进口市场
综合美国商务部进口数据及行业报告估算，此次调查涉及的三类医疗产品，全年进口总额已接近300亿美元。其中，医疗耗材占比最高，约120亿美元；个人防护装备次之，约100亿美元；医疗设备及零部件约80亿美元。这个数字意味着，若最终加征10%-20%的关税，美国医疗体系每年将增加30-60亿美元的采购成本，而这部分成本极有可能通过医疗服务价格传导至患者端。
（二）用量维度：海量消耗放大成本压力
相较于货值，实物用量更能体现供应链的冲击面：
• 耗材类：仅注射器和医用手套两类，美国年消耗量就分别达50亿支和300亿副，即便关税导致单支注射器成本上涨0.1美元、单副手套上涨0.02美元，全年总成本也将分别增加5亿美元和6亿美元，累计增幅超10亿美元。
• 设备类：美国65岁以上老龄人口已超5000万，对轮椅、护理床等康复设备需求旺盛，年新增及更换需求超200万台，若进口关税加征，将直接推高养老机构和家庭的采购成本，尤其对低收入群体影响显著。
三、核心意图与后续趋势：推动中低端产能回流
从调查范围和产品特点不难看出，美国此次行动的核心目的，是通过关税杠杆推动中低端医疗产品产能回流本土。这类产品普遍具有“技术门槛低、劳动密集型、生产周期短”的特点，此前因发展中国家生产成本优势，大量产能外迁。此次调查试图通过提高进口成本，倒逼本土企业扩大生产，或吸引海外产能转移，从而降低对进口的依赖。
不过，调查从启动到落地仍有较长周期。按照美国“232调查”的常规流程，后续将经历行业听证、企业游说、数据论证等环节，整个过程预计超过一年，最终加税范围和税率可能因行业反馈有所调整。例如，高端设备的核心零部件若被证实短期内难以实现本土替代，大概率会从调查清单中剔除；而手套、注射器等完全可替代性产品，加税可能性则相对较高。
