​双抗一定比单抗好吗？解决耐药性 提升安全性是核心

随着全球第四个双抗药物的获批，曾经“沉寂一时”的双抗来到了爆发前夜，这个赛道被行业专家评价为“还未正式进入比赛已经开始拥挤”。

那么双抗真的比单抗好吗？

答案似乎并不那么肯定。理论上来讲，面向两个靶点比单一靶点有效性的获得可能更高，但由于药理学、生理学研究仍存在空白点，是否可以真正达到1+1>2的效果，仍然需要更进一步验证。

能够有更多解决临床未被满足需求的药物上市，是医生和药企共同的目标。但双抗的靶点与真实疗效的匹配，除了技术层面需要进一步攻克外，更需要考虑的是临床价值和患者获益。因为，不管是双抗还是PD-1加化疗的联合治疗，获批的标准只有一个，那就是比现有的标准治疗效果更好，疗效更优，才能获批批准。

当然，若是针对目前没有治疗方案的疾病领域，单臂试验在一般情况下也可被药监部门所接受。比如，2021年 5月21日，FDA批准了强生的EGFR/cMet双抗，用于含铂方案失败的EGFF外显子20插入突变患者，就是基于81例病人的单臂试验获批的。

01 双抗是技术走在了科学前面

其实除了双抗，三抗、四抗都有产品在研究阶段。

四抗最被业界所熟知的是百利药业的两款产品GNC-038和GNC-039，这两个产品目前都已经进入临床阶段。GNC-038为全球首个四抗药物，靶向CD19、CD3、PD-L1和4-1BB四个靶点。

泽璟代号为ZGGS001 则是一种三特异性抗体分子，主要抑制肿瘤免疫和多条肿瘤血管生成途径、调节肿瘤微环境。目前处于临床前开发阶段。

有观点认为，目前产业界对双抗乃至多抗的研究，是“技术走在了科学前面”。

多抗联合已经能够实现技术上的突破，但是否会产生1+1>2的效果，是否能够足够安全，且毒性不增加，目前仍是在探索中。问题无外乎以下几个：靶点怎么选？顺序是什么？剂量要多大？毒性怎么控制？比现有治疗方法是否有优势？

回答这些问题都需要有一个基础知识：对疾病了解多少？

两个单独有效的抗体，结合在一起，有的增加疗效，而有的则会带来副作用，增加毒性，这都需要有良好的基础研究去解释。而且，双抗大部分是布局在肿瘤领域，当然这也有商业层面的考虑，但为什么其他疾病领域不那么明显，也需要有基础研究的深入后去解释。

02 耐药性和安全性是核心

事实上，不管双抗还是多抗，最核心的目标是两个，一是克服原有药物的耐药性，二是提升疗效，解决未被满足的临床需求。当然，最大的担心也是两个：一是合在一起是否真的有效且比单独的效果更好；二是若是疗效和可能会产生的毒性之间如何平衡。

因此针对双抗药物的研发，还是要回到科学的本质和药物的本质。双抗乃至多抗，从理论上有很多优势，但是这些理论上的优势，是否真正可以转化为临床上的优势，需要更多的科学研究去证明。

前路光明，众多药企都已经在此领域布局。但道阻且长， 因为在基础研究、临床试验设计、患者人群筛选、试验方案重点设计等等，都还有很多需要探索明确的地方。

不过，有一点需要明确的是，在产业界经历过替尼类、PD-1/PD-L1、ADC赛道拥挤的“反噬”后，能够更理性看待双抗或多抗药物的研发：临床价值是核心，炫技大可不要。